很多人都觉得做 DeFi 就是在“拿收益”和“留着钱用”之间选一个。钱锁进去生息，就暂时动不了；想拿出来做别的策略，又得把收益停掉。听起来好像只能二选一。 … · @ZhanG_MemeCoin · TwKit

@ZhanG_MemeCoin

很多人都觉得做 DeFi 就是在“拿收益”和“留着钱用”之间选一个。钱锁进去生息，就暂时动不了；想拿出来做别的策略，又得把收益停掉。听起来好像只能二选一。 Tangent @Tangent_fi 想做的事，其实更接近让同一笔钱同时干两件事。 你把资产抵押进去，抵押物本身还能继续产生收益；与此同时，系统会根据你的抵押情况和借款成本，释放一部分流动性出来，让你去借贷或者做其他策略。不是单纯追一个看起来很高的 APY，而是把净收益、资金利用率、风险敞口放在一起看。成熟一点的玩家会更在意“这笔钱实际被用得多聪明”，而不是屏幕上那个最醒目的数字。 它围绕 USG 做借贷市场，也不是靠口号维持稳定。Peg Keeper 会根据需要往流动性池子里加减 USG，帮助维持挂钩。之前有过“USG 一天烧掉几千万”的消息，后来项目方澄清，烧的是 Peg Keeper 储备里的部分，不是市场上流通的那部分，需要时还能再铸回来。换句话说，烧的是用来维持机制的储备，不是把用户手里的流通量直接砍掉。 协议产生的费用怎么分，也是直接写进机制里的。大部分会流向 sTAN 和 vsTAN 持有人。sTAN 这边会用一部分收入去市场上买 TAN 再自动复投；vsTAN 则需要锁定，能拿到更高份额，也可以参与治理。剩下的一部分进运营金库（团队支出、审计这些），一部分用来还债。比例本身说明不了你最后能拿到多少，真正决定的是协议实际产生了多少费用，以及有多少人参与这些分配。 所以 Tangent 更像是在尝试把“资金效率”和“机制可追踪”放在同一套设计里。不是单纯把收益数字拉高，而是让抵押资产继续工作、同时释放流动性，再用协议收入去支撑持有人。下一轮 DeFi 如果还是只拼谁的 APY 更高，空间可能有限；如果开始拼谁能把同一笔钱用得更聪明、机制更清楚，Tangent 这种做法就值得继续看。 @Tangent_fi

曝光 29 · 评论 2 · 点赞 1 · 书签 0