30年前那波“空手套白狼”的剧本，今天会不会换个马甲再来一遍？ 90年代那批花几十万买下几千万厂子的人，后来有几个是真正靠经营赚到钱的？大部分是靠“评估报告… · @kongkongda5588 · TwKit

@kongkongda5588

30年前那波“空手套白狼”的剧本，今天会不会换个马甲再来一遍？ 90年代那批花几十万买下几千万厂子的人，后来有几个是真正靠经营赚到钱的？大部分是靠“评估报告”赚的。今天城投化债这盘棋，规模是当年的十倍不止，我就怕有人又把那套老手艺捡起来了。 咱先把90年代那场戏的底牌翻出来。当时国企占着全国最多的信贷，机器锈了、产品老了、几百号人真正干活的不到一半，银行坏账越滚越大，亚洲金融风暴一来，再不处理整个金融体系都得跟着抖。于是四大AMC接了1.4万亿坏账，中小国企下放地方“抓大放小”。政策本意不坏，可到了执行层面，评估谁做？自己人。价格谁定？自己人。买家是谁？还是自己人。厂长还是那个厂长，工人还是那些工人，可厂子的主人一夜之间换了姓。几千万的厂子几十万到手，土地从工业用地改成住宅用地翻几十倍，这套操作外人连门都摸不着。代价是什么？几千万下岗工人拿着几千块安家费南下打工、街头摆摊，而接盘的那批人开豪车送孩子出国。这不是市场竞争，这是规则给自己人开了扇后门。 现在看城投。修桥修路建公园，事儿本身没错，可钱大多是借的，信用背书靠地方政府，地方政府的钱靠卖地。土地出让金从2021年8.7万亿跌到2024年4.87万亿，几乎腰斩，地卖不动，债怎么还？2024年11月出了12万亿化债方案，用低息地方债置换高息城投债，同时要求政企剥离、城投自负盈亏。你品品，这是不是债转股加抓大放小的翻版？省级交投电力这些有定价权的牢牢攥着，区县级文旅贸易类的剥离出去自己找出路。剧本走到这儿，跟90年代的前奏像不像？ 但话得说公道，这次有几处不一样，不能简单类比。第一，城投手里大量是公益性资产，市政道路、公园、管网本身不产生足够现金流，你没法像当年买工厂那样低买高卖套利。真正有经营属性的是景区、停车场、广告位、办公楼这些，体量跟当年几十万家工厂不是一个量级。第二，当年买家是厂里的厂长主任，信息全在他们手里；今天城投管理层个人掏几十亿接盘一个平台，可能性远低于当年掏几十万买厂。更现实的风险不是“管理层私有化”，而是关联方通过特许经营权协议转让、资产包拆分折价、评估做低这些手法揩油。第三，90年代没互联网，报纸电视只报“改革攻坚轻装上阵”；今天城投欠薪、理财爆雷、工程款拖欠，短视频一发酵就是热搜，想悄悄切完再告诉你，难度大了几个量级。 所以别光问“桌上还有没有我的位置”，大多数人本来就不是买家，而是债权人或纳税人。真正该盯的是四个口子：评估谁做谁审，有没有第三方、有没有公开挂牌竞价；停车场景区广告位这些现金流资产是公开招标还是协议转让；12万亿置换债的分配使用能不能被审计监督；买城投理财的散户、被欠工程款的小老板，债权在重组里排第几。这四件事盯住了，比挤上桌有用得多。 90年代的教训从来不是“机会没抓住可惜了”，而是规则不透明的时候，代价永远由没话语权的人扛。历史会押韵，但韵脚能改——前提是有人盯着，有人问，有人不肯稀里糊涂当那个“代价”。 蛋糕怎么切不可怕，可怕的是切蛋糕的人顺便把桌子也搬回了自己家。

曝光 254 · 评论 0 · 点赞 0 · 书签 0