【余茂春敢审查世界，却装眼瞎心瞎，不敢面对自己】 ——从宋峰公开质疑余茂春，看海外反共人物的虚假人设 我看到一位名叫宋峰的网友，在我公开质询余茂春的推文下面… · @uyunistar · TwKit

@uyunistar

【余茂春敢审查世界，却装眼瞎心瞎，不敢面对自己】 ——从宋峰公开质疑余茂春，看海外反共人物的虚假人设 我看到一位名叫宋峰的网友，在我公开质询余茂春的推文下面留言：“我对于余茂春也早有怀疑。想不到还你有这位与我想到一块儿了的。我要求余茂春先生正面回答相关质疑。”他还专门标记、推转了余茂春的推特账号。 这个留言让我再次审视已经困扰我四年多的问题：为什么余茂春这类人在海外拥有很高的政治声望，经常公开批评中国社会问题，审查国际政治人物，对世界各国的政治制度评头论足，却不能以同样坦诚的态度面对公众对自己历史的追问？ 余茂春真实的内心世界究竟如何？如果他自己都不是一个诚实的人，无法面对自己真实的内心世界，那么他的对外表达言论时是真实可信的吗？ 我不是今天才开始质疑余茂春的，我是中国墙内外最早揭发余茂春的独立记者，是最彻底的证据证明人，发布多条对余茂春揭发证据。由于我早年的工作关系，大量接触过高级外交人员，他们给我讲过中共早年外派出的公费留学生的生活细节。2023年，我来到美国不久，就公开揭发余茂春的早年特务外派背景，以及他与周锋锁等人共同控制海外中文舆论传播的现象。2026年6月15日，我又在日本议员石平与余茂春相关的推文下面，发表《公开质询余茂春先生》，集中提出十个问题。 这些问题涉及他的公派留学经历、早年政治组织关系、当组织关系、驻美使馆联系、留学经费、自由亚洲电台关系、亲属就业安排、所谓祖坟被砸事件，以及他与周锋锁、“李老师不是你老师”账号之间的联动政治传播关系。 我不认为一个人高喊反共口号，就可以不受公众监督。相反，一个人越是公开表演，越是表面反对专制、追求自由和维护民主秀演，来刻意强化自己的政治身份，就越应该被社会公众的质疑，就应该坦然面对公众的质问，因为这是公众人物的社会责任。否则其中必有黑幕原因。 余茂春曾在美国海军学院任教，后来进入美国国务院对华政策体系，如今又担任哈德逊研究所中国中心主任。他已经不是一个普通的海外华人学者。他的政治判断、媒体发言和公共形象，都能通过美国智库和国际媒体产生广泛影响。 正因为如此，余茂春的过去历史更不应该成为一个不能触碰的话题。 尤其值得注意的是，余茂春在2026年10月12日发表《当诺贝尔和平奖奖励意识形态而非勇气》一文，批评诺贝尔和平奖评选可能受到意识形态和国际政治偏好的影响，使真正为反抗专制付出代价的人遭到忽视。 余茂春这番议论，让我感到一种特别明显的反差。 余茂春，他要求诺贝尔委员会反省政治偏见，质疑国际社会怎样制造政治光环，追问哪些人真正为自由付出过代价。那么，我当然也可以要求余茂春本人回答：海外中文政治圈那些被反复制造出来的政治光环，究竟来自真实贡献，还是来自少数政治人物、媒体机构和组织资源的共同包装？ 你是否和傅希秋、余杰、陈光诚、周锋锁，参与过对诺贝尔候选人和评选委员做过私情交往影响？自由亚洲记者王允做的李老师成为诺贝尔奖候选人，这个假新闻是不是你的幕后运作？ 为什么国际奖项可以审查，美国智库可以审查，中共领导人可以审查，唯独余茂春自己的历史不能审查？ 我过去揭发余茂春，并不是因为我在网络上听到了什么江湖传言。我曾与一位中国驻美国外交最早期的重要资深人士有过特殊交往。那位老先生向我讲述过当年中国驻美外交系统、外派人员和留学生群体的一些历史情况，其中涉及余茂春等后来成为知名人物的人士。 我至今保留着当年的通信记录邮件，随时可配合司法审查。 我与这位老先生之间的信任，也不是一两次普通见面建立起来的。当年我曾在多次游玩过程中，整整一天向他们夫妻介绍郭文贵及其政治言论。当天晚上，他给我写了一封邮件。后来我们又有更多交往，逐渐谈到了彼此真正关心的政治、历史和人生问题。 正是在这样的交往中，我第一次听到了与余茂春早年经历有关的一些说法。 我理解，知情人的讲述并不自动等于能够在法庭上得到证明的事实。但这些亲身经历，是我后来持续调查余茂春的重要原因，也是我与一般网络猜测者不同的地方。我并不是看余茂春不顺眼，才临时找出一些材料来反对他。 2023年，我尤其注意到余茂春、周锋锁与“李老师不是你老师”账号之间逐渐形成的政治传播关系。 一个原本以收集、转发中国社会信息为主要功能的账号，为什么在海外政治人物和媒体资源的参与下，获得如此突出的政治象征意义？谁在为这个账号提供资金？谁在为它建立政治身份？谁又有能力把原本属于大量普通中国人共同参与的白纸抗议，集中到少数海外人物或账号的政治声望上？ 这些问题，我一直认为值得调查，周锋锁和余茂春控制李老师账号的目的是什么？尤其是周锋锁与李老师账号之间的资金支持关系。我关注的是，相关资金究竟属于个人资助、公益捐款，还是其他组织资源；提供支持时是否存在特定条件；资金往来是否公开透明；余茂春又在其中承担过怎样的角色。 这些问题不在于海外人士能不能资助异议者，而在于当资助行为与政治身份塑造、媒体传播和国际奖项声望联系起来之后，公众有权了解其中的具体关系。这些信息是周锋锁控制的多家NGO组织的财务公开，这也和傅希秋要解释清楚他的十多套大房子的资金来源是一样的，因为这是法律规定的NGO组织的社会责任和义务。 如果余茂春认为我的怀疑没有事实依据，完全可以公开说明，提供不同的时间线和材料。一个曾参与美国对华政策工作、又长期从事历史研究的人，应当非常清楚，澄清历史问题最有效的方法是证据，而不是政治身份和反共口号表演秀。 我同样长期关注余茂春与自由亚洲电台之间的关系。我所掌握的线索余茂春自己早年在此工作，他的两位亲妹妹也先后在自由亚洲电台工作。有关她们的实际任职经历是否有余茂春本人参与安排？ 全家都在同一家媒体工作，本身不意味着违规。要追问的是，当一个家庭与重要公共传播机构存在密切职业关系，又有成员长期参与美国对华政策运作，是否存在需要向公众说明的利益关系和回避机制，这些问题与公共诚信有关。社会公众有知情权。 余茂春公开批评中国共产党的不透明，批评国际机构的政治偏见，要求他人公开历史档案，要求追究独裁政权的政治责任。那么，当社会公众向他本人提出涉及历史、身份、职业关系和公共资源的问题时，他应当以同样的原则回应。这是最基本道德标准。 我一直认为，民主最基本的要求不是选对政治阵营，而是任何人都不能依靠政治身份获得特殊豁免。反共人物同样可能犯错，民运人士同样可能存在利益冲突，记者同样可能制造错误报道，学者也可能因为权威身份而逃避应有的质询。没有任何一种政治身份天然代表诚实。 这也是我对海外华人政治文化长期失望的原因。有些人已经离开了中国，他们愿意监督共产党，却不愿意监督自己欣赏的反共偶像；他们要求中国政府公开档案，却不愿意面对海外偶像的组织资金和人事问题；他们反对中共制造个人崇拜，却又在海外为自己组织的人物制造新的政治神像。 这种思维方式如果不改变，换掉共产党，也无法建立真正尊重事实和法律的民主社会。 至于余茂春已经很早在X上将我拉黑，更证明了余茂春的心理意识。长期参与公共政策讨论的人，面对涉及其本人历史的公开质询，有勇气面对真相，才是社会公众人物诚实的体现。 我不怕余茂春公开反驳我，更希望他认真反驳。如果他认为我的公开言论侵犯了他的合法权益，可以通过美国民事司法程序维护权利。如果有关线索确实涉及违法问题，我愿意面对执法机构依法调查。 我愿意为自己作出的具体陈述承担法律责任，也愿意按照合法程序提交我保存的历史通信记录、公开传播资料以及相关知情线索。我同样希望余茂春先生遵守这个标准。现在宋峰在公开留言中提出相似的质疑，说明至少在我之外，还有很多其他人开始关注这些问题。 余茂春最近仍在不断发表对中共、台湾、诺贝尔和平奖和美中关系的评论。只是，一个不断要求世界审视中国政治的人，也应该准备接受世界对他本人的审视。 我已经持续多年公开追问余茂春的有关特务历史身份问题。今天再次提出是希望用最普通的社会常识说明一个道理：政治声望不能代替历史事实，机构职位不能代替个人诚信，国际媒体的认可也不能代替历史证据。 余茂春可继续评论中国的未来，可继续批评中国共产党，也可继续质疑世界各地的政治人物。但公众同样有权继续追问余茂春的个人历史、关系和公开行为。这涉及到你余茂春的表达诚信。 一个人敢于要求全世界面对真相，更应该敢于面对关于自己的真相。 诚实的内心世界才会健康，不用像傅希秋一样做假政治庇护敛财，拥有巨大财富，也解决不了终日内心惊慌，无法安宁才会派出李建峰威胁孩子生命，派出自己的老婆在美国国会袭击赵兰健。 惶恐的内心，只能向上帝求告保佑。但是，我相信谎言的伪装，上帝也救赎不了。 撒谎的人，内心纠结一定会在某时崩塌。

曝光 793 · 评论 0 · 点赞 0 · 书签 0