指数基金会定期调整成分股，大厂为什么不能调整人员配置？ 今天看到微软的消息：向约6万名符合条件的员工提供自愿离职方案。 我一直认为，企业应该是以能力和贡献为… · @michelle_z21331 · TwKit

@michelle_z21331

指数基金会定期调整成分股，大厂为什么不能调整人员配置？ 今天看到微软的消息：向约6万名符合条件的员工提供自愿离职方案。 我一直认为，企业应该是以能力和贡献为依据（Merit-Based），凭本事说话。 我们为什么投资标普500、纳指100、VGT等指数基金？因为这些指数都有自己的筛选和调整机制。不符合条件的公司可能被剔除，新公司也有机会进入。 谁不希望自己投资的企业经营高效、持续盈利，为股东创造回报？没人投资是为了亏钱、做慈善吧？ 前两年，我去西雅图，朋友带我参观了微软园区。非常大、非常漂亮，却显得像一座空城，因为当时很多员工都在家办公。 朋友在微软工作了近20年。他说工作不太忙，也不用加班。 他还告诉我，前几年科技大厂扩招太快，有些岗位招人时把关不够严格，难免鱼龙混杂。 以前业务高速扩张，企业对人员配置可能没那么精打细算。现在增长环境和投资重点变了，自然要重新审视每个岗位的价值。 当然，自愿离职不是绩效淘汰，裁员也不代表员工能力差。优秀员工同样可能因为业务调整而离开。 但这不妨碍我支持企业建立严格、公平的绩效考核机制。是骡子是马，拉出来遛遛。真金不怕火炼，滥竽充数的，自然就现形了。 员工希望工作稳定，企业也需要生存和发展。 我赞成 Merit-Based。能力、贡献和回报应该挂钩。不能因为进了大厂，就认为自己拿到了一张永久饭票。 指数基金会调整成分股，企业也需要不断优化组织。机制不同，但都不能只靠过去的成绩保证未来的位置。 如果你是员工，希望公司给你稳定；如果你是股东，又希望公司不断提高效率。这两种期待，怎么平衡？

曝光 464 · 评论 1 · 点赞 9 · 书签 1