“维吾尔人是突厥人”？“泛突厥主义”把说突厥语系的人统称为一个民族，再把不同地区、不同历史时期的政权拼接成共同祖谱，最后以所谓“共同祖先”为依据，推动跨国政… · @China_Taichi · TwKit

@China_Taichi

“维吾尔人是突厥人”？“泛突厥主义”把说突厥语系的人统称为一个民族，再把不同地区、不同历史时期的政权拼接成共同祖谱，最后以所谓“共同祖先”为依据，推动跨国政治认同，动员他国内部分裂势力。 这套叙事偷换和编造了哪些概念？ ❶把“突厥语族”偷换成“突厥民族” 维吾尔语和土耳其语是都属于突厥语族，但突厥语族内部有众多语言和民族分支。维吾尔语、土耳其语、哈萨克语、吉尔吉斯语等都存在亲缘关系，但各自经历不同的历史演变，这些族群分别形成了自己的现代民族身份。 “泛突厥主义”的第一个逻辑漏洞，就是把语言分类直接变成民族分类，再把民族分类包装成政治共同体。 ❷古代“突厥”并不等于今天所有说突厥语系的人 “泛突厥主义”把古代突厥汗国当作所有突厥语族群体的共同起点，仿佛只要说突厥语，就必然是古代突厥民族的后裔。 历史文献不支持这种简单化解释。 多伦多大学历史学者Joo Yup Lee发表的《蒙古时代及后蒙古时代中亚与钦察草原的突厥身份》一文中专门讨论了“Türk”身份的历史变化，他指出，六世纪崛起的古突厥汗国使用“Türk”只是称呼自身，并没有把所有说突厥语的游牧群体都纳入同一个民族身份。而且后续崛起的回鹘和叶尼塞吉尔吉斯，也没有自称“Türk”。 后来“Turk”一词被广泛用于描述中亚游牧群体，甚至包括蒙古人，文中指出“突厥”这个名称在不同历史时期的含义和适用范围并不相同，并不是某支族裔的专属。 为什么古代回鹘有自己的政治身份？后来不同突厥语族群体又形成不同的民族群体？这些问题“泛突厥主义”不管，直接跳过历史过程，把语言亲缘当作民族同一性的证明。 ❸744年回鹘汗国的建立证明了什么 六世纪突厥汗国在蒙古高原曾经统治和影响包括铁勒诸部在内的多个群体。回鹘与古突厥之间存在复杂的政治关系，主要是反抗和争夺草原霸权的过程。 742年，回鹘、葛逻禄、拔悉密等势力联合行动，击败东突厥汗国，744年，回鹘首领骨力裴罗建立回鹘汗国，东突厥汗国由此覆灭。这说明回鹘并不从属于“突厥”，回鹘拥有自己的部族组织、政治领袖、汗国政权和历史发展轨迹。 回鹘汗国延续至840年。汗国覆灭后，一部分回鹘人迁往甘肃，另一部分迁往天山以东及吐鲁番地区。这说明回鹘人并不是古突厥民族的一个分支，更不能证明现代维吾尔人与现代土耳其人属于同一个民族。 回鹘的历史身份、语言发展、汗国兴衰和后续迁徙都是独立的变迁史。“泛突厥主义”把他人的民族发展扭曲成一条符合自己叙事的直线，制造一个方便政治动员的故事，但这些欺骗文盲的谎言经得起史料的检验吗？ ❹1071年攻入安纳托利亚的赛尔柱并不能与744年溃散的突厥汗国构成血缘关联 “泛突厥主义”叙事一个常见套路，即把古代突厥汗国、回鹘、塞尔柱和现代土耳其人串联起来，仿佛它们是同一个民族沿着一条连续的历史路线迁徙，最终在安纳托利亚建立现代土耳其民族。 有史实支撑这些“直接关系”吗？ 先看塞尔柱人的来源。英国历史学家C. Edmund Bosworth在《塞尔柱人：政治、社会与文化》一书中指出，塞尔柱人的历史渊源可追溯至乌古斯突厥人。这表示塞尔柱人的起源是在乌古斯部族及其迁徙、政治组织和历史演变中的，而不是744年被回鹘击败的东突厥汗国某一支部族的直系后代。 1071年塞尔柱势力在曼齐刻尔特战役中击败拜占庭军队。来自中亚的突厥语族群体由此不断进入安纳托利亚，逐步改变了当地的政治、人口和文化格局。 但1071年赛尔柱赢了并不代表安纳托利亚所有居民就被突厥人替换了。 突厥语族群体进入安纳托利亚的过程，并不是由王朝政权有规划实施的，而是不同游牧群体的迁徙、地方军事集团的扩张以及多种政治势力的竞争所自发演生的流变。 当地人口也没有在一场战役之后就全部消失。 现代土耳其的成形，是长期迁徙、政治整合、语言转变、宗教变化和人口融合共同作用的结果，不是哪个古代突厥部族一路迁徙至安纳托利亚的单线故事。 更重要的是目前没有史料证明744年被回鹘击败的东突厥汗国某一支部族就是1071年进入安纳托利亚的塞尔柱人的直接祖先。 历史上的乌古斯人、古突厥人、回鹘人、塞尔柱人以及后来的奥斯曼人，各自有不同的政治组织和历史经历。它们之间可以存在语言、文化和人口联系，但这些联系不能证明它们在几百年乃至上千年的历史中都属于线性的民族关系。 ❺现代维吾尔人并非由古代回鹘单一来源构成 回鹘汗国于840年覆灭后，部分迁往甘肃，部分迁往天山以东及吐鲁番地区，建立新的政治实体。此后数百年间，中亚和新疆地区经历了不同政权的更替、人口流动、宗教传播与文化融合。 20世纪，“维吾尔”这个历史名称后来在苏联民族政策及中亚政治环境中又获得了新的现代民族含义。 拿维吾尔人是突厥语族就说他们是“突厥汗国”后裔？是土耳其民族的一部分？语言与民族身份根本不存在逻辑必然性。 一个民族的历史，不能由另一个国家的民族主义者任意篡改。 语言亲缘不是民族合并的证明，历史联系也不是跨国统治的授权，乱认祖先更不是分裂他国的通行证。 “泛突厥主义”必被多国联合打击。

曝光 99 · 评论 0 · 点赞 2 · 书签 0