高校学生联署公开信，我认为不是高校学生联署，如果是在“六四”之前这种可能性还有，1989年之前，中国高校存在一定程度的学生自治、跨校串联和公共政治讨论空间。… · @cskun1989 · TwKit

@cskun1989

高校学生联署公开信，我认为不是高校学生联署，如果是在“六四”之前这种可能性还有，1989年之前，中国高校存在一定程度的学生自治、跨校串联和公共政治讨论空间。即使当时也受到政治限制，但学生通过校园网络组织公开政治行动的条件，与今天不可同日而语。 如今高校管理体系，包括辅导员、党团组织、校园网络管理、学生思想政治工作及相关安全机制，都使公开组织跨校政治联署面临很高风险。 尤其是这封信涉及2018年修宪和习近平任期问题，属于高度敏感的政治议题。现在中共对高校严防死守，很可能是有人在五中全会召开之际假借高校学生联署，说出了党内外一些人想说又不放说的话。 如果真有十多所重点大学本科生和研究生参与署名，他们是如何建立跨校联系？如何确认参与者身份？如何协调文本？又如何在多个校园论坛同步发布而不暴露网络？不过十多所高校学生共同组织、确认身份并公开联署，与有人撰写一份公开信，以十多所高校学生集体名义发布，是两个不同的概念。 自由亚洲电台报道指出，这封公开信最早出现在一个名为“思源湖BBS”的网站，该网站并非中国高校官方论坛，其注册资料涉及韩国和新加坡。报道还指出，所谓14所高校联署，没有提供可供独立核实的学生身份资料，最初在各高校论坛发布后被删除的说法，也缺乏证据。 公开信几乎没有直接批评习近平，也没有使用激烈的反共语言，而是将政治诉求建立在四个历史与政治依据之上：孙中山的民主共和思想与“天下为公”。毛泽东与黄炎培关于历史周期率的谈话。邓小平1980年关于党和国家领导制度改革的论述。现行宪法赋予公民的批评建议权利。 还有一点，中国高校通常把孙中山放在中国近现代史和思想政治教育中，作为辛亥革命领导者、中国民主革命的先行者来介绍。介绍孙中山的历史功绩，与系统学习他的三民主义、五权宪法、权力制衡、民主共和及“天下为公”的政治思想，是两回事。 中国高校思想政治教育主要围绕马克思主义、中国共产党党史、中国特色社会主义理论等展开。孙中山思想虽然会出现在近现代史课程中，却不是多数高校本科生政治教育的核心。 而这封信恰恰不只是一般性地纪念孙中山。而是引用孙中山辞去临时大总统职务、《中华民国临时约法》以及1923年《中国国民党宣言》，再把这些内容与2018年宪法修改联系起来。 这种历史材料的选择和政治论证方式，不像一般高校学生在常规思政教育中自然形成的表达。高校教材2023年版《中国近现代史纲要》设有“辛亥革命与君主专制制度的终结”一章，包括三民主义、中华民国建立等内容。 但高校公开的教学大纲明确强调，要认识资产阶级共和国方案的局限性，以及中国最终选择中国共产党领导的历史逻辑。 这恰好说明高校通常把孙中山作为一个需要从历史角度评价的人物，而这封公开信把孙中山作为衡量当代中国最高权力制度是否合理的政治思想资源。尤其是没有停留在孙中山推翻帝制的历史功绩，而是借孙中山主动辞职来质疑国家主席沒有任期限制。

曝光 12292 · 评论 7 · 点赞 17 · 书签 6