你说威权制度的优势是不受短期民意干扰，可以保持政策连续性。 政策连续性本身根本不是目的，如果政策正确，连续性当然可能是好事；如果政策错误，不能及时纠正反而会… · @XuCaihouatdc0 · TwKit

@XuCaihouatdc0

你说威权制度的优势是不受短期民意干扰，可以保持政策连续性。 政策连续性本身根本不是目的，如果政策正确，连续性当然可能是好事；如果政策错误，不能及时纠正反而会放大损失。 这也让我想到中国历史上的大跃进。当年各地层层虚报粮食产量，政治压力让基层难以如实反映情况，国家征粮和人民公社等政策又削弱了农民的自救能力，最终造成严重饥荒。中国后来的经济发展，不能用来证明这些政策有功。改革开放之所以重要，恰恰在于中国从许多过去的错误政策中退了出来，重新允许家庭经营、市场交易、民营经济发展和对外开放。 所以，所谓国家能够集中力量办大事，究竟是优点还是缺点，必须取决于它办的是什么事。集中力量可以建设铁路、医院和工业体系，也可能集中力量推行错误政策，问题从来不是国家有没有能力，而是这种能力受到什么约束。 你说非洲一些国家可以投票，可以公开批评政府，但是人民生活贫困，所以他们并不真正自由。你还说中国人可以享受商品丰富、交通便利、生活安全和出行便利，因此可能比他们更加自由。这个论点并非毫无价值。贫困确实会严重限制人的实际选择。 一个人即使拥有法律上的自由，如果没有教育、医疗和基本经济保障，也很难充分行使自己的权利。但是，为什么二极管难道一个中国人就不能同时希望自己吃得饱、住得好，又能够公开批评政府吗？ 难道一个人坐得起高铁，就应该放弃组织反对党的权利？ 难道一个人有工作、有存款、有房子，就不需要知道自己缴纳的税款如何使用，不需要监督政府，不需要公开讨论最高领导人的政策？富裕和自由不是同一个概念，也不应该互相抵消。你引用罗斯福的自由观，却遗漏了一个很重要的事实。罗斯福提出的四大自由，不仅包括免于匮乏、免于恐惧，也包括言论自由和信仰自由。他并没有说，人民只要物质生活得到改善，就可以放弃表达政治意见的权利。相反，他同时强调政治权利和社会经济保障。你实际上把自由的一部分拿出来，用它否定自由的另一部分。这也是我最不能接受的地方。 政府有政绩，百姓可以认可；政府没政绩，百姓可以批评。无论政府表现如何，百姓都不应该因此丧失基本政治权利。如果政府能够决定百姓可以批评什么、不能批评什么，又由政府自己决定什么叫作建设性批评，那么百姓究竟是在监督政府，还是政府允许百姓在一定范围内发表意见？真正的监督，恰恰应该包括批评政府不希望被批评的事情。 你说我们可以就事论事地批评政府，但不能随便喊领导人下台。凭啥？我不是说每一项政策错误都应该导致领导人辞职，也不是说任何政治口号都值得赞同。但在一个现代政治制度中，要求领导人辞职、要求政府改组、要求公开调查、要求更换执政党，本来就应该属于公民和平表达政治意见的范围。政府可以反驳这些要求，选民也可以不支持这些要求。但为什么连提出要求本身都要成为禁忌？ 这就回到了我们最初讨论的问题。中国社会新闻并不是完全不能批评。 我们可以批评资本家、平台企业、物业、基层执法和地方政府。很多社会问题也确实能够受到媒体关注。但当责任链条涉及中央政策、国家制度和最高领导人的决策时，公开讨论往往会受到更严格的限制。我一直觉得，中国的社会新闻和许多民主国家的社会新闻其实很相似。都有资本问题、劳动争议、医疗纠纷、食品安全、房地产问题和社会不平等。但中国的公共讨论经常缺少一个环节：对最高政治权力的持续、独立追责。 你可以讨论问题，却不一定能完整讨论问题背后的政治责任。 我想要的自由并不复杂。 我希望中国人可以像讨论娱乐圈、商业公司和足球比赛一样，正常讨论政治人物。 可以支持习近平，也可以反对习近平；可以赞扬某项中央政策，也可以要求取消它；可以研究毛泽东的功绩，也可以公开研究大跃进和文革造成的灾难；可以肯定改革开放的成就，也可以讨论六四。 政治人物不是神，也不应该成为不能正常讨论的对象。 这不是要求每个人都成为政治活动家，更不是要求中国人每天上街抗议。 恰恰相反，绝大多数人完全可以选择不参与政治，把精力放在工作、家庭和日常生活上。但一个人选择不参与政治，和一个人没有自由参与政治的权利，是两回事。 我也从来没有认为美国制度完美。美国有资本游说、贫富差距、医疗保障和政治极化的问题。印度有严重的社会不平等，菲律宾也存在长期的政治家族和腐败问题。 这些事情都可以批评。 但美国有问题，不能证明中国没有问题；印度发展慢，不能证明中国政治制度不需要监督；菲律宾民主制度存在缺陷，也不能证明中国人不应该拥有自由的政治表达权利。 你为什么总把这些问题做成选择题？仿佛我批评中国政府，就必须觉得美国什么都好；仿佛我要求政治自由，就必须否认中国的经济成就。 我的立场一直很简单。 我爱中国，支持中国统一，也尊重国家几十年来的工业化和现代化成就。 但中国不是某个政党的私产。我不会因为中国建设了高铁、航母、空间站，就认为百姓必须放弃监督政府的权利。我也不会因为某些民主国家治理得不好，就认为一党执政天然更合理。中国的发展值得研究

曝光 303 · 评论 0 · 点赞 5 · 书签 1