两百年前砸机器的工人，反对的真是技术进步吗？ 1811 年 3 月的一个深夜，英国诺丁汉郡的纺织厂里，工人们砸毁了一台新型织袜机。 随后几周，这股"砸机器"… · @gpsma2025 · TwKit

@gpsma2025

两百年前砸机器的工人，反对的真是技术进步吗？ 1811 年 3 月的一个深夜，英国诺丁汉郡的纺织厂里，工人们砸毁了一台新型织袜机。 随后几周，这股"砸机器"的风潮从诺丁汉烧到约克郡、兰开夏郡。 领头者被称作"卢德王"内德·卢德，一个据说在 1779 年用锤子砸烂织机的学徒。 真人有待考证，但那些锤子是真的。 到 1812 年，全英有上千台机器被毁，军工厂、造纸厂、剪绒厂无一幸免。 英国议会当年的反应很快。 1812 年，议会通过《破坏机器法》，把砸机器列为死罪。 1813 年，约克大审判，十几名卢德分子被公开处决，数十人被流放殖民地。 1816 年，运动被彻底镇压。 教科书里常把这写成一页"工人盲目反对技术"的黑历史。 但如果把镜头拉回去年复一年，看到的完全是另一回事。 一、工人砸的不是机器，是饭碗 1811 年正是拿破仑战争的尾声，英国封锁欧洲大陆，大陆封锁英国，两边互相断供。 羊毛和谷物价格暴涨，食品贵到工人吃不起。 与此同时，圈地运动把大批农民赶进城，城市里挤满了找不到活干的人。 织布业偏偏在这时候迎来了宽幅织机：一台机器顶得上好几个熟练手工织工。 机器一开，工资就跌，饭碗就碎。 工人不是没见过机器。 早在一百多年前，飞梭、珍妮纺纱机就已经出现，工人也用过，没人去砸。 让他们砸到红眼的，是机器的收益归了厂主，代价全落在自己头上。 1811 年的诺丁汉织工投书报馆，写得极清楚：我们不是反对机器，是反对机器让我们饿死。 这句话放在 2026 年 AI 大模型抢走第一批白领岗位的当下，听起来耳熟得可怕。 二、愤怒不是无知，是制度没接住 当时的主流经济学，用"工资基金论"给机器辩护：工资总额是固定的，机器提高产量，蛋糕只会变大。 这话逻辑没错，但缺了一句话：蛋糕变大之后，分蛋糕的规则没变。 工人既没有议价权，也没有社会保障，失业就等于全家饿肚子。 所以卢德运动的本质，不是技术恐慌，是分配失序下的自救。 资本用机器锁定了收益，把风险与降薪留给劳动者，工人手里只剩锤子。 后来的历史证明，工人最终赢得的不是机器倒退，而是制度前进。 1830 年代起，英国陆续通过工厂法，限制工时，改善劳动条件。 工会在几十年里合法化，议价权被制度承认。 机器没有停下，工人的日子反而在制度补位之后才真正好起来。 同样的事在 19 世纪美国铁路、20 世纪自动化流水线上反复上演。 三、今天的 AI 焦虑，和两百年前同一个结构 当下对 AI 的恐惧，很少是对"技术会不会超过人类"的哲学焦虑。 更多人怕的是：AI 提效的利润归了股东，转岗、降薪、裁员的成本归了自己。 这和 1811 年织工的处境，结构几乎一模一样。 技术本身不制造恐惧，收益和代价的错位才制造恐惧。 所以别急着嘲笑砸机器的人。 两百年前那些工人用锤子问出的问题，今天正用裁员通知问向每一个白领。 问题从来不是机器该不该进步。 问题是：进步的好处，分不分得到每一个被它改变命运的人。 机器的锤子会锈，制度的锤子不会。 两百年前的工人砸出了工厂法，今天的我们要砸出什么，答案还没写完。

曝光 175 · 评论 0 · 点赞 1 · 书签 1