中國會「內爆」嗎？真正薄弱處可能不是增長，而是財政契約 Navneeraj Sharma與前印度政府首席經濟顧問Arvind Subramanian在Pro… · @MJTVHoPin · TwKit

@MJTVHoPin

中國會「內爆」嗎？真正薄弱處可能不是增長，而是財政契約 Navneeraj Sharma與前印度政府首席經濟顧問Arvind Subramanian在Project Syndicate提出本期最具挑戰性的命題：外界習慣從房地產、人口與出口判斷中國盛衰，卻低估了「國家能否持續取得財政資源」這個更根本的變數。他們把政治接班、結構性放緩和財政能力衰退連成一條鏈：習近平集中權力並清洗大批黨政軍官員，可能為未來接班累積怨恨；地產低迷、青年就業與人口老化削弱增長；而土地收入乾涸後，地方政府失去長期依賴的非稅收來源。兩位作者整理1952年至2024年資料，指出個人所得稅近10年平均只佔GDP約1.2%，不含社保的稅收由2012年的18.4%降至2025年的12.6%，因此推論中國可能同時失去維穩、提供公共服務和向外投射力量的財政餘裕。Asialink 這套論證的強處，是把「威權國家控制力強」與「徵稅能力強」區分開來，也抓住土地財政退潮的真問題。IMF估計，2025年底中國地方政府及融資平台債務約佔GDP的90%，其中約95%的平台債由營業收入不足以支付利息的實體發行。可是，文章從低個人所得稅跳到國家能力衰竭，跨得太快：中國仍可依靠增值稅、國企利潤、國有銀行、資本管制及中央政府資產調動資源；低直接稅也可能是分配制度選擇，而非徵不到稅。作者以明清財政危機類比當代中國，更容易製造「帝國循環」的戲劇感，卻低估現代貨幣、金融和行政體系的差異。http://elibrary.imf.org 反方不應否認風險，而應改寫時間尺度。中國最可能面對的不是突然內爆，而是地方拖欠企業款項、公共服務分化、居民預防性儲蓄上升及中央不斷接管地方負債的慢性擠壓。我的判斷是，土地財政結束後，北京必須重新訂立財政契約：把更多稅源交給地方、擴大社保轉移、讓隱性債務進入公開預算。若只靠行政控制延遲調整，國家仍然強大，卻會愈來愈昂貴且缺乏彈性；這比「中國即將崩潰」更值得世界準備。（明鏡火拍編譯） 來源連結：Project Syndicate／Asialink，〈Is a Chinese Implosion Looming?〉｜IMF，〈Local Government Finances in China〉

曝光 487 · 评论 0 · 点赞 1 · 书签 0