关于在美国有钱就可以进名校这个是误读。 1. 混淆了“门槛（Threshold）”与“入场券（Ticket）” 有人认为有钱就能搞定一切。但事实上，在美国高… · @PingFu1999 · TwKit

@PingFu1999

关于在美国有钱就可以进名校这个是误读。 1. 混淆了“门槛（Threshold）”与“入场券（Ticket）” 有人认为有钱就能搞定一切。但事实上，在美国高等教育的逻辑里，钱只是一个“筛选门槛”（Filter），而不是直接购买录取通知书的“通行证”。 •现实是： 哪怕你一年能拿出 100 万人民币，如果孩子的 GPA、SAT、文书或软实力不达标，哥大、西北、宾大这类顶尖名校依然会毫不留情地拒绝。 •资本的局限： 除非是极少数能够给学校捐赠一栋楼、建一个图书馆的顶级超级富豪（Legacy or Development Case），否则对于普通的“有钱家庭”（年收入百万级），钱仅仅意味着“你具备了不被经济原因筛掉的资格”，真正的竞争依然是全方位的个人能力。 2. 忽略了美国大学极其复杂的“财务援助机制” 这句话把美国大学设定成了纯粹“价高者得”的市场，这不符合事实。美国顶尖大学的录取和财务逻辑其实非常精致（甚至有些伪善）： •Need-Blind 政策： 哈佛、耶鲁、普林斯顿、阿默斯特等学校对国际生也实行 Need-Blind 政策（录取时不看家庭经济状况，只要录取了，家里缺多少钱学校补多少钱）。 •对穷人阶层的吸纳： 顶尖名校为了维持其社会声誉和政治正确，需要招收一定比例的“一代大学生”（家庭里第一个读大学的人）和低收入家庭天才。在这些家庭眼里，“通行证”不是钞票，而是极致的智商、天赋或社会运动能力。 3. 用“消费主义”遮蔽了“社会资本”的传承 Hoki 觉得这只是一场“有钱就能通关”的游戏，但他没有看到，不同阶层面对这笔学费时的本质差异，不是钞票本身，而是“社会资本”（Social Capital）的运作。 正如文中所说，“对普通家庭是投资，对有钱人只是一个选择”： •普通家庭（55-65万档）： 倾全家之力，这笔钱是“风险投资”。他们极度看重回报率（ROI），希望孩子毕业留美、进大厂、拿高薪，用工资把学费赚回来。 •富裕家庭（75-85万档）： 这笔钱是“资产配置”和“圈层入场券”。他们不在乎孩子毕业起薪是 6 万刀还是 10 万刀，他们在乎的是孩子在纽约、在藤校里建立的人脉网络、国际视野，以及回国继承家业时的“校友光环”。

曝光 157 · 评论 0 · 点赞 0 · 书签 0