2026年10月30日，凌晨4点24分。 链上记录里，一笔转账从0x28C6…1d60出去了。 这个地址叫Binance 14，币安最大的以太坊热钱包之一，… · @zhuanbidao · TwKit

@zhuanbidao

2026年10月30日，凌晨4点24分。 链上记录里，一笔转账从0x28C6…1d60出去了。 这个地址叫Binance 14，币安最大的以太坊热钱包之一，一天要发上千笔提币。 这一笔，转走了167,464枚ETH、16.15亿USDT、60多种代币，按当时价格约25亿美元。 钱包里最后只剩1枚ETH。 手续费0.0004ETH，不到1美元。 三分钟前，04:21，有人向它提交了一笔EIP-7702交易。 里面塞着50份授权，nonce从18,914,775排到18,914,824。 49份无效，1份命中。 命中的意思是，从这一秒起，任何对Binance 14的调用，执行的都是攻击者前一晚23:59部署的那份合约。 一个未验证的、只有一个sweep函数的清扫器。 于是Binance 14不再是一只钱包。 它成了一个外壳，里面装着别人的程序。 到08:06，那份委托还在。 3小时45分钟，没有人撤销它。 而撤销这件事，只需要同一把钥匙再签一次名。 那天早上06:55，币安还在用这把钥匙，把没被扫走的零碎代币转回自己的钱包。 所以问题来了。 EIP-7702是不是攻击主因。 先说这个标准本身。 它让一个普通地址可以租用一份智能合约的代码，地址、余额、私钥全都不变。 租用的方式，是往这个地址的code字段里写23个字节。 这23个字节不是可执行代码，是一个指针。 从此谁调用这个地址，EVM就去加载指针指向的那份代码，在这个地址自己的上下文里执行。 它没有bug。 ZeroDev创始人、EIP-7702参与者Derek Chiang在事发当天说得很直接：EIP-7702本身没有漏洞，支持这个标准的钱包用户不必恐慌。 他还补了一句，攻击者要用上7702，要么控制私钥，要么诱使币安签出一份7702授权。 它也不是第一次被当攻击工具。 以太坊Pectra升级之后，Wintermute在几周内就发现主网上超过97%的7702委托指向几乎同一个扫币器合约。 有研究统计过约366万笔授权交易，其中约63%与恶意合约相关，确认损失230万美元。 Blockaid在2026年上半年核实了四起7702事件，合计约108万美元，并且预测年内会出现第一起七位数案件。 结果来的是十位数。 比他们预估的高出三个数量级。 这也导致很多人会把币安这次事件的原因，归咎于EIP-7702。 但真的是7702的问题吗。 往下走之前，得先说清楚一件事。 50份授权，就有50个签名，那50个签名到底是怎么产生的。 如果攻击者拿到了完整私钥，他为什么还要盲狙50个nonce。 如果钥匙一直在币安手里，那12分钟里11个钱包为什么同时失守。 目前还没有解释。 主清扫之后24秒，Binance 16转出28,005.6枚ETH、5,570万USDT、2,590万RLUSD、84.5枚WBTC，去向是同一个收款地址。 12分钟之内，另外10个币安热钱包在四条链上做了同样的事。 Optimism上的Binance 55转出4,420万OP。 Arbitrum上四个钱包转出7,460万ARB和8,426枚ETH。 Avalanche上四个钱包转出181万AVAX和841万USDT。 这些钱包一个都没有代码，每一笔都是普通的转账，由钱包自己的私钥签出，夹在日常提币中间。 一个手里有私钥的人，不需要盲狙nonce。 查一下eth_getTransactionCount，一秒的事。 需要一次构造50份、覆盖连续50个nonce的人，是另一种人。 能拿到签名，但拿不到这个钱包的实时状态。 或者，只能一次性提交一批预先拼好的授权，让系统去试。 更值得注意的是，这50份授权是同一笔交易里一次性过审的。 安全公司Blockaid对此的判断是密钥被滥用，而不是私钥被直接提取。 Yuga Labs区块链副总裁Quit也倾向这个方向：攻击者拿到的是授权的签名，不是私钥，用中继器提交可能正是为了掩盖签名来源。 神鱼在早上的复盘里提到一个细节。 直到06:55，币安还在用同一把私钥签名，把没被扫走的碎片代币转回自己的钱包。 这说明这把钥匙当天早上还在币安的控制之下。 刚刚10:26，币安给出了自己的初步说法。 可能是一名DevOps工程师的笔记本电脑被入侵，攻击者借此进入服务容器，提交了未经授权的提现交易。 目前未发现钱包私钥泄露的证据。 所以核心不在EIP-7702，而是签名之前的那一段。 热钱包一天签几千笔，所以必须自动化。 它必须安全，所以要有HSM、MPC、多签、审批流。 于是整个安全模型压缩成一句话：这道流程，能不能在签名之前判断出这一笔不该签。 问题是，大部分的判断依据只有两栏：金额、地址。 7702授权这两栏都没有。 它没有金额。 它改的不是转多少，是这个地址是什么。 币安并不是没有在防。 事发前三天，10月27日，主动披露了一件值得记下来的事。 过去一周，安全团队拦下了多起与朝鲜相关的攻击。 手法叫Contagious Interview。 对方伪装成招聘方，用面试、代码测试、先装个开发工具，把人骗去运行恶意程序。 程序一旦跑起来，密钥、内网、后续的资金搬运就都有了入口。 但是没有防住这一笔，该不该签。 这才是最吓人的地方。 不是黑客多厉害。 是那套审核流程，压根没看懂这笔交易到底在干什么。 它改的不是金额，是地址的身份。 而审批系统只认金额和地址。 两个都不沾边，它就直接放行了。 25亿美金啊！这不是技术漏洞。 这是认知漏洞

曝光 632 · 评论 1 · 点赞 3 · 书签 0