我现在用前些年中国新能源汽车品牌大量涌入的例子，来对比现在的中小云计算公司（Neocloud），我觉得这样探讨逻辑会更清晰。 仔细想想，这两者的商业模式在本… · @Kshsb783142 · TwKit

@Kshsb783142

我现在用前些年中国新能源汽车品牌大量涌入的例子，来对比现在的中小云计算公司（Neocloud），我觉得这样探讨逻辑会更清晰。 仔细想想，这两者的商业模式在本质上有很高的相似度，且都面临着相似的隐患： 第一，缺乏差异化，且没有独立主业。 当年造车新势力，很多核心部件高度依赖外部供应商，自身缺乏底层技术壁垒，产品同质化较高。现在的小云公司也一样，主要业务就是买英伟达的显卡，租厂房，搞电力和冷却，做算力出租。两者都是在快速膨胀的行业里，提供缺乏差异化的标准品。 第二，高度依赖外部融资输血。 当年造车靠的是VC和地方产业基金；现在的小云公司，就像我置顶长文里提到的，高度依赖债市和私募信贷。在目前融资成本剧烈分层的背景下，巨头能拿低成本资金，而缺乏独立造血能力的小云公司，去借钱的利息极其高昂。 但这里有一个致命的区别：资产折旧的速度。 新能源车如果卖不出去，好歹是实物，可以打折清库存。但小云公司买的GPU，技术迭代太快。如果因为电力配套延迟导致闲置，或者出租率不达标，两三年后新一代芯片一出，旧卡的残值会迅速缩水，还有债务利息持续升高的风险，我就不过多赘述了我的置顶文章有说。 顺着这个商业逻辑推演，最终的行业洗牌也是极其相似的。 回顾当年几百家造车新势力，最后真正活下来且活得好的屈指可数，淘汰了不知道多少家。而真正赚到钱的，往往是那些给车企提供核心部件的上游供应商。把这个逻辑套在现在的AI小云公司上，我认为是一致的。那些没有独立现金流、纯靠融资买货的小云公司，未来大概率要面临残酷的淘汰。 所以，咱们的投资方向就相对明确了。不管底下的算力出租商如何洗牌，只要AI需求还在，那些收钱出货的上游寡头（比如提供核心算力芯片和存储的企业）始终不缺订单。在超级周期里，寻找那些已经产生真实利润、掌握定价权的核心供应商，安全边际会高得多。 $NVDA 免责声明：本文纯属个人观点，不构成任何投资建议。

曝光 268 · 评论 1 · 点赞 0 · 书签 0