这位朋友，我用了几千字，不过只讨论了一个问题：我们应该如何理解言论自由。 你却几乎把整个中国的问题统统搬出来，要我回应。 那感觉就像，我才说了句“追女孩子，… · @jxzdmzw · TwKit

@jxzdmzw

这位朋友，我用了几千字，不过只讨论了一个问题：我们应该如何理解言论自由。 你却几乎把整个中国的问题统统搬出来，要我回应。 那感觉就像，我才说了句“追女孩子，并非花言巧语就能无往不胜”，你立马要求我要为你迎娶白富美负责。 兄弟，我没这么大能耐，臣妾做不到啊。 提问题容易，核实、拆解、分析就费劲了。你提的这些问题，够经济学家写好几本学术著作了，我实在招架不住。 但你写这么多，我如果一点都不回应，又显得不礼貌。那我就挑一点谈谈吧。 你说的城镇青年失业率18%，是的，的确很严峻，特别是当我们听到美国的失业率只有4.2%时，简直天塌了。 但这里要注意，美国的4.2%是全年龄段的失业率，中国的18%是青年失业率。 如果按照美国全龄段口径，中国的失业率为5.2%。 4.2%与5.2%，虽然中国还是高了一个点，但差距就不那么夸张了，是不是。 你可能有疑问，为什么中国青少年失业率高达18%，全龄失业率却只有5.2%呢？ 因为，青少年是失业主力军啊，请看其他年龄段： 25–29 岁（不含在校生）：7.4% 30–59 岁（主力就业人群）：3.9% 你看，中年人的低失业率，不就把整体的失业率拉下来了吗。 至于你谈到的，在家躺平的不算，没有积极找工作的不算。你还少说了两项： 1、自愿不进入劳动市场的不算。比如你正在复习准备考研，压根就没有找工作的打算。 2、每周有偿工作超过1小时的不算。比如你这周跑了一单外卖，只赚了三块钱。 很荒唐是吧？七除八扣，这都几乎没人失业了。 但是对不起，国际劳工组织（ILO）的标准框架就是这样。中国和美国，都严格按照这个标准统计。 因此你提到的北大张丹丹的研究，就不用分析了，因为如果按照她的统计口径，那美国的失业率数值一样要飙升上去。 中国只有一点特殊，这点上确实中国没有采用国际标准。那就是，中国的失业率，是城镇失业率，不统计农村的。而美国的失业率，是全国失业率，包括农村。 为什么中国不统计农村失业率？两个原因： 1、中国的农民都有土地，即使没有出去打工，理论上也是处于“从事农业生产”的状态。 2、即使农民不打工，也不种地，那么即使你要统计他，也会因他“不积极找工作”而被排除，统计了个寂寞。 所以你看，国际劳工组织的这套失业率统计标准，其实也挺扯的，这不算那不算，能统计的范围非常有限，并不能反映真实体感的失业率情况。 失业率数据，更多的意义在于，给经济学家、金融、投资从业者看它是升，还是降，绝对值是没多大意义的。 那么从升降的角度说，确实中国的青年失业率情况，有恶化的趋势。究其原因，我并非这方面研究者，只说两点粗浅看法： 1、房地产泡沫破灭后，行业本身及其上下游产业都被连累，造成大规模的失业。 根据高盛的研究，每创造100万远的增加值，在建筑行业可以带动约11.7人就业，但在制造，只能带动5.3人就业。 建筑业还只是房地产的一个环节，试想其上下游一起算，这得有多少岗位因而消失。而制造业，现在出现了大规模的自动化、黑灯工厂，用不了多少人。 2、产业升级带来的岗位淘汰。 现在政府和企业的投资转向高科技、新能源、Ai这些新领域，这些领域只要985、211，而且容纳岗位非常有限。 deepseek估值六千亿，但其公司员工只有区区200人。 所以你看，高科技看起来挺热闹，实际上不如多盖几栋楼能容纳的就业多。 但这两个原因，在我看来，都是必经的阵痛。中国盖的房子已经太多了，人口又在下降。这个泡沫你不戳破它，等它膨胀到自己撑爆，后果更加严重。产业升级也避免不了，总不至于能用机器干活，非要用人吧，那企业成本就扛不住了。 当然还有其他原因，比如内需不振，脱不下长衫，家里条件好了宁愿躺平也不愿去拿那3000块，等等等等。 有的是社会文化原因的，有的是经济出了问题。后一个问题，就交给政府去操心吧，我这个庸医就不乱开药方了。

曝光 7261 · 评论 16 · 点赞 124 · 书签 13