『先來看看實際情況。在好幾個歐洲國家，一個由四人組成、沒有工作的家庭，所領取的現金福利、住房補助，以及醫療照護等相關服務，其總價值很容易就達到，甚至超過一名… · @yeshuaformosa · TwKit

@yeshuaformosa

『先來看看實際情況。在好幾個歐洲國家，一個由四人組成、沒有工作的家庭，所領取的現金福利、住房補助，以及醫療照護等相關服務，其總價值很容易就達到，甚至超過一名普通全職工作者的稅後薪資。 以德國為例，一對夫妻加上兩名子女，按照標準給付金額，再加上合理的住房補助，每月通常可以領取總計 2,300 至 3,000 歐元以上的福利，另外還享有免費醫療照護。 德國全職工作者的薪資中位數，稅前約為每月 4,200 歐元。扣除稅金及社會保險費後，一名典型的單薪工作者，實際到手的薪資大約只有 2,800 歐元。 對低薪工作者而言，這種差距更加明顯，因為他們辛苦工作的薪資，甚至比什麼都不做所領取的社會福利還少。 當失業者的收入接近，甚至超過一般工作者的稅後薪資時，人們從事或繼續從事低技術至中等技術工作的誘因，就會大幅下降。 無條件的社會福利，以及過高的實際邊際稅率，會造成早已有充分研究證實的「失業陷阱」與「不工作陷阱」。 為真正有短期需求的人提供社會安全網，是合理的。但如果一套制度系統性地削弱大量民眾的工作誘因，那麼這套制度既無法永續，也對那些辛勤工作、繳稅支撐制度的人不公平。 為什麼左派會把這種制度稱為「社會正義」？ 這樣的制度設計，也會對移民產生強大的吸引力。 左派否認這個現實，但事實與數據已經非常清楚。 例如，丹麥的改革措施將非歐盟移民的福利給付大約減半，結果顯著減少了移民流入人數。 如果移民一抵達，就能立即、無條件地享有慷慨且終身提供的福利支持，自然會強烈吸引技術程度較低的人移民。 這些主張都不代表必須停止援助那些真正無法工作的人。 但我們確實需要恢復基本的福利領取條件，在適當情況下設定領取期限、加強工作要求，並納入依照個人繳納社會保險費或其他貢獻決定福利資格與金額的制度，確保對有工作能力的人而言，工作所獲得的報酬，始終明顯優於不工作。 如果缺乏這種平衡，福利制度就會侵蝕支撐自身運作的稅收基礎，並使這個國家成為吸引全球低技術移民的巨大磁鐵。』

曝光 198 · 评论 0 · 点赞 1 · 书签 0