在短影音、演算法的年代，傳統的電視辯論已經漸漸失去傳統本意與功能。 傳統電視辯論，是想通過候選人的交鋒議辯，讓選民看到雙方公共政策的異同、優劣、利弊，從而能… · @World_Crossroad · TwKit

@World_Crossroad

在短影音、演算法的年代，傳統的電視辯論已經漸漸失去傳統本意與功能。 傳統電視辯論，是想通過候選人的交鋒議辯，讓選民看到雙方公共政策的異同、優劣、利弊，從而能夠汲取更多對比與訊息，來做更符合自己需求的投票選擇。就像「商品比拼」一樣，讓消費者（選民）看見不同商品（候選人）的種種差異與特色，從而做出更合適的理性選擇。 同時，傳統電視辯論也要讓候選人們在電視上表現自己，讓觀眾看見候選人的真實面貌，從而輔助自己對候選人的印象判斷與認同。 但是，到今天的YouTube和抖音年代，電視辯論已經失去本意，特別是當對手無心討論公共政策、理性交鋒問題時，電視辯論反而會淪為負面選戰者的完美舞台與武器。 1) 電視辯論有嚴格的發言時間限制，雙方無法做出完整而充分的論述，只要有人跑題，整場辯論就會浪費時間。 因此，負面選戰者，必然會採用「連環扣帽貼標籤」和「問A答B」的雙重戰術，一方面使勁往對手潑髒水、扔泥巴，二方面完全不站上對手的理性辯論舞台，消耗辯論時間，從而保護自己，閃躲敏感的政策細節。 2) 接著再通過短影音的快速剪輯，擷取自己裝腔作勢的發言片段，把自己塑造成義正辭嚴、捍衛真理的英雄形象。 如果對手認真的回應種種髒水指控，就落入了負面選戰陷阱，他就失去戰場主動權，也失去闡述公共政策與願景的時間；如果對手不接招，繼續講政策，那麼也可以通過短影音的剪輯，來指控對手「逃避問題」「不敢回應」「前後不一」。 2) 今天的YT、抖音演算法都是所謂的「成癮」式演算法，針對用戶的興趣推送大量的同質影片，就構築了巨大的同溫層、迴音室或信息繭房。 因此，對負面選戰者來說，只要有機會上台發言，就可以一口氣產製大量的「短視頻」砲彈，日以繼夜的餵養給同溫層選民，鞏固他們信心、斷絕他們去接觸對手信息、了解對手的意願。簡單說，就是鞏固基本盤、激出投票率。 3) 電視辯論遇到今天的「選舉公關戰」或「選舉化妝術」，已經難以呈現候選人真實樣貌。任何候選人只要花上兩天時間，在一連串背稿訓練、說話訓練、形體訓練，就可以在兩小時辯論內，化身一個口若懸河的舞台演員。但是這場舞台真人秀，果真是他本人嗎？還是被別人精心雕塑的戲偶？ 因此，今天的電視辯論會，已經漸漸失去傳統的功能與意義，已經不能有效的幫助候選人議論政策，不能幫助選民理性的評判各方政見的品質優劣，甚至不能幫助選民看穿候選人的真實樣貌與能力。 所以，與其多辦幾場辯論會，或許不如設法讓候選人們多上幾個長時間的節目專訪與長時間的掃街直播。因為直播無法剪輯，演戲無法耐久，長時間的採訪對話與直播，才能讓候選人的本性表露無遺，才能看出候選人有無真才實學，才能在這個短影音年代理，幫助選民打破「選舉化妝術」的迷惑，從而更完整的看見候選人真實的性格、能力與心態，幫助選民做出更全面、更理性的投票判斷。

曝光 61 · 评论 0 · 点赞 0 · 书签 0