我在解释下这几种光模块的形式，毕竟英伟达刚展示了一个叫OOI的新东西，那咱们就用大白话再把这四代技术盘一次。 说实话，我为了搞懂还真浪费不少时间，因为这堆英… · @Kshsb783142 · TwKit

@Kshsb783142

我在解释下这几种光模块的形式，毕竟英伟达刚展示了一个叫OOI的新东西，那咱们就用大白话再把这四代技术盘一次。 说实话，我为了搞懂还真浪费不少时间，因为这堆英文缩写听着特别唬人，什么可插拔、NPO、CPO，现在又来了个OOI。但抛开专业词汇，背后的物理逻辑其实极其简单，就一句话：光引擎离交换芯片或计算芯片越近，电信号跑的路就越短，通常也就越省电，但代价是封装越来越复杂，维修越来越困难。 为了搞懂这四代，咱们得先认识一个东西：硅中介层。你可以把它想象成芯片封装内部的一层超高密度的转接板。GPU和旁边的HBM内存，平时就是靠它上面的极细线路连在一起的。它一直都在芯片最核心的位置。 搞懂了这个，这四代技术就秒懂了。 第一代，传统可插拔。 就像个U盘插在交换机的边缘面板上。它离硅中介层最远，电信号得穿过长长的电路板、封装基板才能到。好处是标准统一，坏了随时拔下来换，极其省心。但坏处是，到了现在的超高算力时代，铜线实在扛不住那么长的距离，电费高得吓人。 第二代，NPO（近封装光学）。 既然板边太远，那就把光引擎挪到芯片旁边的板子上。距离缩短了，功耗自然下来了一点。最关键的是，它没有像CPO那样直接和芯片焊在同一个封装体系里。所以在部分设计中，光引擎依然能独立测试和更换，维护起来没那么头疼。业内把它看作一个极好的过渡方案。 第三代，CPO（共封装光学）。 为了榨干能效，行业直接把光引擎和芯片封装在一起。但注意，现有的CPO方案里，光引擎通常是放在有机封装基板上的，电信号依然得先穿过硅中介层，再穿过去。 按英伟达公布的方案数据，传统可插拔单接口功耗近30瓦，CPO能降到9瓦左右，功耗降七成，能效提升大概3.5倍。信号损耗也从最高22dB降到了约4dB。 但代价极其残酷：光引擎和芯片算是绑死了，出了毛病可能得连昂贵的主板一起换，而且高密度光学器件塞进去，散热和良率极其难搞。 第四代，OOI（中介层集成光学）。 这是英伟达刚展示的原型。它的核心，是把光引擎从有机基板上，直接集成到了承载计算芯片的硅中介层上。电信号从芯片出来，直接在硅中介层里跑，把穿过有机基板那段路径彻底砍掉了。距离压到极致，带宽密度还能往上顶。 不过，这玩意目前还在实验室里，英伟达没公布商业化时间表，外面传的2030年以后量产只是市场猜测，不是公司承诺。 那现在的产业真实进度到底是什么？ 别被网上的概念炒作忽悠了。眼下真正在承担大规模出货的，依然是传统可插拔光模块；NPO正在推进商业化导入；CPO刚开始进入实际产品部署和产能爬坡；至于OOI，还是没落地的原型。 长距离、高带宽的光进铜退是明确趋势，但铜不会马上消失，短距离连接依然有成本优势。 总结一下，投资上真正值得盯的，不是谁的名字更炫酷，而是谁能把功耗降下来的同时，搞定制造成本、良率和维修难度。技术能做出来，跟技术能大规模赚钱，永远是两码事。 $NVDA 免责声明：本文纯属个人观点，不构成任何投资建议。

曝光 223 · 评论 0 · 点赞 1 · 书签 0