有朋友追问，那为什么台北市市长选举这次这么焦灼？ 确实，如果不这么焦灼，蔡康永去不去可能都不会引起这么大的波澜。我们先看看民调数字，TVBS五月做的调查，蒋… · @hqinjarsy · TwKit

@hqinjarsy

有朋友追问，那为什么台北市市长选举这次这么焦灼？ 确实，如果不这么焦灼，蔡康永去不去可能都不会引起这么大的波澜。我们先看看民调数字，TVBS五月做的调查，蒋万安58%，沈伯洋30%，那个时候差了28个百分点；10月初同一家再做，49比41，就只差8个点了。 ETtoday十月下旬的调查显示蒋领先7.5个点，但联合报十月的调查却反过来：沈45，蒋41，在误差范围内。虽然几家的方法不一样，TVBS打的是市话，ETtoday是从自家会员库里邀人填网络问卷，但五月那种一方稳赢的局面不在了，而离11月28日投票还有四个礼拜。 首要的原因当然是结构。2022年蒋万安当选，得票率42.29%，虽然赢了，但没过半，因为那是三个人在争，陈时中拿了四十三万多票，黄珊珊拿了三十四万多票。 这一次主要是两个人对决，黄珊珊那三十多万人怎么投，就成了关键。公视引的一份电视台民调里，上次投黄珊珊的人，53%说这次支持沈，39%支持蒋。这只是一份调查里的一个小群体，当不了预测，可它至少说明，这些票不会自动回到哪一边。黄珊珊自己的回应倒说得干脆，候选人别只顾着算票，“应该回答自己能为台北做什么，给中间选民一个支持你的理由”。 其次是两个人要交的作业不一样。现任要交成绩单，蒋万安讲的是六条捷运线同时推进、NVIDIA的台湾总部落脚台北，被追问的是儿少保护、营养午餐这些。挑战者要证明自己不只会批评，沈伯洋提了运动驿站、都市微森林。营养午餐就是一道两个人同时作答的题。蒋说免费是为了减轻家长负担，也让孩子“不会因家庭经济状况不同，在餐桌上感受到差异”；沈说经费要随物价逐年调整，还要保留家长自费的弹性。偏偏九月有学校出了疑似食物中毒，题目一下子从免不免费，变成了做不做得好。现任要证明做过的事做得好，挑战者要证明说的事做得到，选民正好可以把两个人放在同一道题前面比。 然后是导致蔡康永出面的，上一篇写的那家酒吧。警察执法怎样对待一个容易被污名化的群体，也被带进了选战。这当然是市政，城市不光要建得好，也要让人有尊严地活。可一件执法争议，证明不了市长本人想羞辱谁，要看的是怎么处理，承诺的改革兑不兑现。市府已经两次道歉，这一条留给选民自己去称。 最后，是这场地方选举被各方放大了。蔡康永去了沈伯洋的场子，国台办和军方媒体接连批评，沈伯洋说，希望中国不要这样做，这是在破坏选举本身的公平。另一边，媒体一直在追问蒋万安会不会做满任期，背后是对2028年的猜测，他21日说，“一定会将接下来4年任期做完”。一场市长选举，同时被当成市政成绩单、两岸压力的回应和政治前途的预演，谁都输不起，攻防自然就紧了。但反对外部施压，和投给哪一位市长，本来也可以分开判断。 还有一个有意思的落差。联合报那份调查里，支持沈的人比支持蒋的多，可48%的人认为蒋会赢，认为沈会赢的只有35%；TVBS的数字是55%对20%。看好谁赢和自己投谁，不是一回事。沈伯洋自己也提醒，网络声量是全国、不是台北，人潮不代表投票数。所以领先的不敢守，落后的也不肯松。 写政府论的时候我说，政府不是“可以”被追问就够了，而是“必须”被追问。可这个“须”平时靠什么落实？选票是一种，它力气有限，但选情越焦灼，它就越有分量。10月31日两个人上了电视辩论，有交叉诘问，一题一追问。焦灼对两位候选人是煎熬，对台北人却是好事。谁会赢，我不去猜，也猜不到，我关注的是赢的那一位，当选以后是否还肯被这样追问下去。

曝光 294 · 评论 0 · 点赞 1 · 书签 0