近期有许多人问起过我：为什么ghfind无法提供更详细的审查内容？ 我这边统一回复一下。这个问题很早前其实就有用户反馈了，答案其实非常直白--时间、总开支与… · @AsperforMias000 · TwKit

@AsperforMias000

近期有许多人问起过我：为什么ghfind无法提供更详细的审查内容？ 我这边统一回复一下。这个问题很早前其实就有用户反馈了，答案其实非常直白--时间、总开支与一千个人的哈姆雷特 「石斧和石镐，谁价值更高？谁定义价值？」会陷入权威无法定义的问题。没有石斧无法更快的砍树和防身，没有石稿则无法更快获得矿物资源。 我理解许多用户的心情， 用户A认为issue的质量重要，用户B认为pr的内容返工率重要，用户C认为commit的数量才最重要，D认为star数量必须在线，等等。 每个用户都有自己认为对自己和心目中其他人认可最高的权重，我无法满足他们各自心中的权重期待。或许未来会开放权重手动调节让用户自行选择不同计算体系的功能，但是这里涉及到了存储&缓存在哪里以及谁也无法说服谁的问题。 同时对每个issue和pr和仓库的内容去进行ai归因细致审查，这本就不是一个c端免费功能所能承载的，它可能且只能作为byoc或者其他bc端共同付费的功能。 补充，这不是情绪问题、准则问题、是非曲折问题、评价来源问题、道德或滥用问题等等，而是一个单纯的 线上生产环境 问题。 我的职责所在是维持全站的运转，用户尽可能的免费和低费，尽可能多用户的尽可能少等待时间，使得总体验尽量让相对多的用户有乐子。我理解大家的期望，但我无法在短期内满足所有人的要求，抱歉。总资源是有限的，一个巨大的详细功能可能会牺牲其他用户的免费额度，我需要做出决策以权衡整体，或者引入可能的b端合作来支持类似的详细功能 然后一般我会尽量处理issue和pr，但我的精力有限，很多时候只会关注线上告警率（） 实际上，功能的原型我经常没精力去管，我的范围更倾向整体高月活平台维护&可用性&流量治理以及衡量某功能的开销

曝光 35 · 评论 1 · 点赞 0 · 书签 0