为什么不能把党比做物业？ 有人经常说党就像物业，凭什么不能换？ 物业是业主花钱雇来管理小区的服务公司。业主事先拥有房产，有合同、有法律保障，可以开会、投票、… · @AmericanAndy6 · TwKit

@AmericanAndy6

为什么不能把党比做物业？ 有人经常说党就像物业，凭什么不能换？ 物业是业主花钱雇来管理小区的服务公司。业主事先拥有房产，有合同、有法律保障，可以开会、投票、解约、换一家。物业干不好，业主有权换人，这不影响业主对房子的所有权。 中共不是被“雇”来的。它是通过革命和战争取得政权的列宁主义政党，自我定位是先锋队，掌握对军队、安全、宣传、组织、人事和司法的绝对控制。宪法明确写了党的领导地位。它不是在一个已有的、可随时解约的制度框架里提供服务，而是这个框架本身的设计者和维护者。 所以“换物业”和“换党”的差别在于： • 换物业不挑战业主的基本权利，只是换服务商。 • 换党等于结束一党对政治权力的垄断。这不是换一家管理公司，而是改变整个权力结构。现有体制的设计目的，就是让这种更换变得极难发生。 在民主国家，执政党可以被选下去，是因为宪法、选举、独立司法和军队国家化这些制度事先存在，权力可以和平转移。中共体制没有这些机制，反而把防止权力转移当作核心任务。历史上内部出现过更开明的声音，但一旦触及“党的绝对领导”这条线，就被压下去了。 把党比作物业，抓住了“应该有问责”这个直觉，但忽略了权力来源和制度设计的根本不同。物业是被雇来的，党是自己坐上去并锁死了门的。这才是“可以换物业、不能换党”的真正原因。

曝光 29 · 评论 2 · 点赞 2 · 书签 0