近期波兰政治危机的来龙去脉。 波兰到底发生了什么？从总统选举到“政变”指控，一次看懂这场权力冲突。 总统出访途中突然折返回国，宪法法院两批法官互不承认，政府… · @juanli324324 · TwKit

@juanli324324

近期波兰政治危机的来龙去脉。 波兰到底发生了什么？从总统选举到“政变”指控，一次看懂这场权力冲突。 总统出访途中突然折返回国，宪法法院两批法官互不承认，政府说自己在恢复法治，反对派却指控政府发动“政变”——这些消息背后，是两次选举产生的政治僵局，以及持续十余年的司法合法性争端。 先认清两个人： 总统纳夫罗茨基，是2025年总统选举的获胜者，得到保守派法律与公正党（PiS）支持；总理图斯克，则领导亲欧盟的联合政府。总统是国家元首，总理主持政府，两人分属对立阵营，却都拥有来自选举的权力基础。(http://commonslibrary.parliament.uk⁠) 【第一步：2023年，政府换了，权力没有全部换手】 2023年10月15日，波兰举行议会选举。执政的法律与公正党仍是第一大党，却无法组成议会多数。图斯克率领多个政党联合取得多数，随后组建政府。 但当时的总统杜达与保守派同一阵营，能够否决政府推动的法律；宪法法院也被批评与前执政党关系密切。图斯克掌握政府和议会多数，却无法顺利推行司法改革。(http://commonslibrary.parliament.uk⁠) 【第二步：为什么法院成了政治战场？】 这场争端可追溯至2015年前后的法官任命冲突。法律与公正党执政期间推行司法改革，欧盟认为其削弱司法独立，双方长期交锋，部分欧盟资金被冻结。 图斯克上台后承诺恢复司法独立、改善与欧盟的关系。但要改变前政府留下的司法安排，又受到总统与宪法法院阻挡。双方争的不只是某项政策，而是谁有资格解释法律、审查法律，以及决定哪些法官可以履职。(http://commonslibrary.parliament.uk⁠) 【第三步：2025年总统选举，让僵局继续】 2025年6月1日，纳夫罗茨基以50.89%的选票，击败获得49.11%的图斯克阵营候选人、华沙市长特扎斯科夫斯基。 所以，后来中断出访回国的纳夫罗茨基，是胜选总统。败选的是图斯克支持的候选人。总统职位继续由保守派盟友掌握，政府希望通过总统选举打通改革通道的愿望落空。(http://reuters.com⁠) 【第四步：“真假总统”的说法从哪里来？】 选后，一些投票站出现计票争议，引发重计和申诉。2025年7月1日，最高法院相关审判庭确认选举有效，认为已发现的问题不足以改变结果。 然而，负责认证的“特别审查与公共事务庭”，自身的独立性与合法组成早已受到质疑。欧洲人权法院曾在其他案件中裁定，该庭不符合依法设立、独立且公正的法庭标准。于是，争议从“票有没有算错”，延伸到“确认选举的法庭自身有没有资格”。(http://researchbriefings.files.parliament.uk⁠, http://echr.coe.int⁠) 这就是部分人质疑总统合法性的背景。但这些争议并不等于已经证明败选者获胜。纳夫罗茨基最终于2025年8月6日正式宣誓就职。(http://sejm.gov.pl⁠) 【第五步：第一次“政变”指控，针对阻止总统就职】 2025年7月25日，属于执政联盟的时任众议长霍沃夫尼亚公开说，有人反复要求他拖延或不召开接受总统宣誓的国民议会，阻止纳夫罗茨基上任。 他将这种建议称为政治意义上的“政变”，但没有公开点名施压者，随后也强调，这不是刑事法律定性。图斯克则表示无意挑战选举结果，宣誓最终照常进行。(http://polskieradio.pl⁠, http://pap.pl⁠) 【第六步：2026年，新法官上任问题引爆法院冲突】 2026年，议会选出一批宪法法院新法官。总统以选任程序等问题为由，没有接受其中部分人的就职宣誓。他们随后在议会宣誓，但总统府和原法院领导层不承认这种方式有效，阻止他们参与审判。 政府方面认为，选举法官是议会的宪法权力，总统不能借宣誓程序否决；总统方面则认为，没有合法完成宣誓，就不能履职。(http://euronews.com⁠) 2026年10月30日，新法官之一安娜·科尔温－皮奥特罗夫斯卡下令，暂停原院长、副院长履职一个月，并接管法院管理事务。原领导层拒绝承认，质疑她本人的法官资格及停职命令的法律依据。 法院外部署警力，抗议者聚集并发生冲突。正在前往塞内加尔的总统纳夫罗茨基中断行程，折返回国。(http://euronews.com⁠, http://apnews.com⁠) 这就是第二次“政变”指控：总统和保守派指控政府阵营强行夺取宪法机构；图斯克政府则称是在恢复法治。10月31日，总统正式声明宪法秩序遭到破坏，要求政府派出的强制力量离开法院。(http://president.pl⁠) 【那么，欧盟支持了什么？】 10月31日，欧盟委员会发言人支持波兰议会选任宪法法院法官的权限，并援引欧洲人权法院的临时措施，强调不应阻碍相关法官履职。 这支持了政府阵营在法官任命问题上的主要论点。但目前核实到的材料，不足以证明冯德莱恩本人明确支持此次停职、接管的全部行动。“欧盟主席支持政变”，仍是带有政治定性的概括。(http://euronews.com⁠) 波兰危机最值得警惕的地方，是政治对手越来越不承认对方所依赖的法律权威：你说我的法官不合法，我说你的法庭没有资格；你说恢复法治，我说违宪夺权。 判断这次事件，必须分别追问：新法官是否已合法就职？他们是否有权暂停原院长职务？政府动用警力的权限与边界是什么？ 1/2

曝光 190 · 评论 1 · 点赞 0 · 书签 0