这篇文章最典型的，就是一种“借外国人的嘴，讲自己的宏大叙事”的宣传套路。 外国人只是对中国路人的反应感到困惑，博主却擅自把这种困惑解释成对中国社会安全感和治… · @PingFu1999 · TwKit

@PingFu1999

这篇文章最典型的，就是一种“借外国人的嘴，讲自己的宏大叙事”的宣传套路。 外国人只是对中国路人的反应感到困惑，博主却擅自把这种困惑解释成对中国社会安全感和治理模式的赞美。外国人的真实意图未必如此，更没有证据表明他认同这套解读。 中国路人不跑、不报警，可能是以为那是道具，可能是不愿惹事，也可能是面对外国人有所顾忌。凭什么一律解释成制度优越带来的从容？ 美国不是可以随意持枪、随意威胁他人的法外之地。持枪、携枪和使用枪械都有法律边界，外国人也不会因为国籍而自动获得豁免。公众对可疑枪支行为保持警觉、选择报警，可能恰恰是法律意识和风险意识的体现。 真正该问的是：外国人在中国公共场所携带高度仿真枪械是否合法？是否经过批准？普通人报警能否得到依法、公平的处理？ 最讽刺的是，博主一边宣扬中国人的安全感，一边完全回避普通人是否敢于干预、是否相信法律会平等对待外国人这些问题。 先预设中国制度优越，再寻找外国人的只言片语作为背书，最后把自己的解释包装成“连老外都震惊了”。这不是外国人在赞美中国，而是借外国人之口完成自我赞美。 外国人的惊讶不是证据，路人的沉默不是民意，更不是制度优越性的证明。

曝光 85 · 评论 1 · 点赞 1 · 书签 1