我是一名職業飛行員，我認為，這起事故中飛行員的判斷與決策過程，應該成為調查與討論的重點。 當年 Colgan Air（科爾根航空）空難帶來的重要教訓之一，就… · @CharlesJHChen · TwKit

@CharlesJHChen

我是一名職業飛行員，我認為，這起事故中飛行員的判斷與決策過程，應該成為調查與討論的重點。 當年 Colgan Air（科爾根航空）空難帶來的重要教訓之一，就是後來對航線運輸駕駛員執照（ATP）提出的1,500小時飛行經驗要求。 Learjet 60並未獲准由單一飛行員操作，而是必須由兩名飛行員共同執行飛行任務。 因此，在這架飛機的駕駛艙內，機組人員究竟如何運用機組資源管理（Crew Resource Management，CRM），又是經過怎樣的溝通、判斷與決策，才共同決定飛進一片雷達回波強度達40 dBZ的積雨雲（Cumulonimbus，CB）對流區域？ 這樣的決策過程簡直令人難以置信！ 這件事應該被公開討論，並成為航空安全教育的重要案例，而不是用一句「她只不過是副駕駛（SIC）」就輕描淡寫地帶過，甚至掩蓋其中可能存在的問題。 因為只有正視這些問題，認真檢討機組人員的決策與責任，我們才能讓航空業變得更加安全，避免未來更多乘客與機組人員失去生命。 譯註：原文提及的1,500小時ATP要求，主要涉及美國特定航空運輸營運規則，並不代表所有商務噴射機副駕駛都必須具備1,500小時。至於機組是否明知前方雷暴強度仍決定穿越，以及雙方各自承擔何種責任，仍有待事故調查確認。

曝光 79 · 评论 1 · 点赞 1 · 书签 0