从国内转到新西兰当小学老师以后，我又重新认识了一套完全不同的学术评估体系（Academic Assessment System）。 之前在国内，我接触到的英… · @MetaverseFoodie · TwKit

@MetaverseFoodie

从国内转到新西兰当小学老师以后，我又重新认识了一套完全不同的学术评估体系（Academic Assessment System）。 之前在国内，我接触到的英语教学路径相对清晰。小学低龄段先测蓝思值（Lexile），了解学生的英文阅读能力，再使用 RAZ、牛津树（Oxford Reading Tree）等分级读物作为日常阅读材料。 考试方面，低龄段可以先走剑桥少儿英语（YLE：Starters、Movers、Flyers），之后逐步过渡到 KET、PET，也可以参加小托福（TOEFL Junior）等考试。再往后，部分学生会接触 IGCSE ESL，同时开始准备 IELTS 或 TOEFL。最终根据目标学校的要求，提供相应语言成绩申请入学。当然，最直接的方式就是直接参加目标学校认可的语言考试。 再说说新西兰。 这里的小学阅读评估体系完全是另一套逻辑。 低年级阶段，学校可能先使用 Schonell Graded Word Reading Test、Burt Word Reading Test 等传统测评工具，了解学生的单词识别能力。这些测试历史相当悠久，操作也很简单，老师拿着单词表，让孩子一个个读出来，根据正确数量估算阅读水平。 但问题在于，这类测试主要检测单词识别，并不能直接反映学生是否真正理解文章。 接下来是 Decodable Books（可解码读物）的阅读评估，不同学校使用不同体系。我们学校使用的是 Little Learners Love Literacy（LLLL），按照系统的 Stage 逐步检测学生的拼读能力、阅读准确率以及流利度。 在我们学校，学生达到 Stage 7.2 左右以后，会逐渐开始使用 PM Benchmark 进行阅读评估。 PM Benchmark 与之前的 Decodable Assessment 不同，它不仅检测阅读准确率，还关注阅读理解，包括 Literal Comprehension（字面理解）和 Inferential Comprehension（推理理解）。 这也带来了一个非常有意思的问题：有些学生单词几乎全部认识，文章读得非常流利，甚至已经完成了较高阶段的 Decodable Reading，但面对推理问题时，依然不知道如何回答。于是，学生的解码能力和阅读理解等级可能出现明显差距。到底应该依据哪一项能力判断孩子的整体阅读水平，就成了老师需要面对的问题。 写作方面，新西兰小学不像阅读那样，有一套所有学校统一采用的分级测试。老师通常需要根据学生的独立写作样本、课程要求和评价标准，综合判断学生目前所处的水平。学校还会通过 Writing Moderation（写作评估校准），让不同教师共同讨论学生作品，尽量减少个人判断带来的偏差。 至于日常阅读材料，随着学生能力提升，他们会逐渐接触 School Journal。这些文章涉及科学、历史、自然环境、毛利文化以及社会议题，阅读教学也逐渐从识字和流利度，转向信息提取、推理和批判性思考。 到了初中阶段（Year 7–8），学校可能使用 PAT、e-asTTle、STAR 等评估工具，结合课堂表现追踪学生的学术发展。 到了高中阶段（Year 9–13），评估逐渐与正式学历资格挂钩。新西兰主流体系是 NCEA，部分学校也提供 Cambridge IGCSE、A Level 或 IB 等国际课程。学生最终根据相应的学历资格申请大学，部分申请者还需要提供 IELTS 或 TOEFL 等语言成绩。 对比下来，我发现两套体系的关注点确实有所不同。 国内我接触的英语培训体系，更强调标准化考试、等级提升和明确的升学目标；新西兰小学则更强调持续性评估、教师专业判断，以及如何根据评估结果调整教学。 以前，我更多思考的是如何帮助学生通过下一场考试；现在，我需要思考的是，一场考试究竟能告诉我多少关于这个学生的信息。

曝光 69 · 评论 0 · 点赞 2 · 书签 0