欧盟法院第一个生成式 AI 案子，总法律顾问的意见出来了，结论可能和很多人想的反过来。 案子是匈牙利一家新闻出版商告 Google 的 Gemini。总法律… · @AChaiNotes · TwKit

@AChaiNotes

欧盟法院第一个生成式 AI 案子，总法律顾问的意见出来了，结论可能和很多人想的反过来。 案子是匈牙利一家新闻出版商告 Google 的 Gemini。总法律顾问 Szpunar 的看法大概是： · 拿内容训练模型，一般落在“文本和数据挖掘”例外里（训练那两个问题他其实认为属于假设性问题、不该受理，只是顺带表态） · 真正的风险在聊天机器人回答时：如果绕过付费墙或反爬限制去抓文章，或者回答复述得足以替代原文，就可能侵犯出版者权利 · 换个说法改写，不一定就安全；单纯的事实不受保护 注意这只是意见，不是判决，法院不一定照着判。 我的看法：这对做 RAG、AI 搜索的产品比对训练方更要紧。以后拼的可能不是“抓没抓”，而是“抓了之后吐出来多少”。你觉得 AI 总结一篇付费文章，算不算替代了原文？

曝光 93 · 评论 1 · 点赞 2 · 书签 0